Частое пользование Facebook может сказаться на объёме серого вещества | Нейроновости

Как делаются сенсации (и заодно кое-что про науч-поп в России). Не встречалась ли вам еще эта статья? А напрасно, поскольку читатель из нее может узнать, что количество серого вещества в мозгу человека тем меньше, чем чаще он заходит в facebook/ Уже страшно? Выпиливаетесь из социальных сетей? Подождите, лучше прочитайте текст. Ибо всякому, умеющему читать, становится понятно, что речь идет не о "сером веществе вообще" (о тех самых серых клеточках, о которых любил говорить Шерлок Холмс в советском фильме), а о некоем прилежащем ядре - "небольшой структурой, расположенной в глубоких слоях мозга". ну, то есть, речь вообще не о "мыслительной деятельности", а о каких-то других процессах. Каких? Это понятно из текста: "прилежащее ядро, иначе называемое системой вознаграждения". Ага, если прочесть текст, становится понятно, что речь идет о том, что ученые нашли корреляцию между частотой общения в соц. сетях и размером центра вознаграждения. То есть те, кто часто заходят в facebook, чем-то не удовлетворены в жизни. Или - наоборот, те, кто неудовлетворен, заходят в facebook. Причем, что первично в этой паре ученым установить не удалось. А теперь - внимание, следите за руками. Ясный перец, что изначально заметка была написана по-английски. По ключевым словам оригинальный текст гуглится на "раз-два". И что же мы видим в нем сразу после сенсационного заявления профессора Монтага о том, что при чтении фейсбука уменьшается количество серого вещества? Читаем: "“Indeed, frequency of Facebook checking can be compared to an energetic SEEKING activity,” the researchers wrote in the study, “whereas the users of the smartphones are checking their Facebook account in expectation of ‘Likes’, nice comments, etc.”" Черт возьми, оказывается, пользователи фейсбука ИЩУТ поддержки у социальной сети. Им не хватает одобрения и лайков от друзей. Ну, так конечно, у них зона "центра вознаграждения" меньше, чем у тех, кто не ищет этой поддержки. Привет, британские ученые. Но главный пламенный привет - русским журналистам, аккуратно опустившим в тексте новости ключевой абзац, дающий понимание того, что именно происходит. Да, кстати, на странице русскоязычной новости указана авторица - "Текст: Анна Хоружая" А теперь - посмотрите на оригинальный авторский текст по ссылке: http://ift.tt/2r9a4Mb Автор его - ERIC W. DOLAN. Приоритет (по дате) - безусловен. Так что госпожа Хоружая просто передрала английский текст, выкинув из него часть, которую посчитала неважной. Ой, извините. Я не прав. Она все же добавила в текст абзац про дофаминергические нейроны. Правда в этом абзаце 70% текста - исключительно научные термины. Подозреваю, что тупо передранные из статьи, которая не имеет ни малейшего отношения к теме. И - последнее. Как вы думаете, есть ли в статье ссылка на исходную новость? Естественно - нет. Ссылка есть, но на абстракт статьи, из которого почти ничего понять нельзя. Кроме того, что статья была. А вот текст Эрика Долана как две капли воды похож на текст Хоружей. Совпадение? Не думаю.
from Facebook http://ift.tt/2sEdhlx
via IFTTT