Вот всегда мучаюсь, когда читаю такие статьи. С одной стороны - все верно, ну да, бывают и грязные туалеты, и маразм с кулерами/бахилами. С другой - дама описывает увиденное в одной конкретной школе, причем увиденное пристрастными глазами мамочки, но распространяет ЭТО на все школы, делая из этого коллективный портрет. Это очень похоже на то, что в свое время сделала режиссерская дама в сериале "Школа" - вытащила наружу всю чернуху и слепила из этого образ современной школы. Все по отдельности - верно. Образ в целом - абсолютно ложный. С третьей стороны автор - мамочка. Она так видит, она ЭТО видит. Не ее задача - разбираться в причинах и сути. Мы (школа) совсем не умеем работать с вот такими мамочками - заинтересованными, болеющими за школу, но болеющими как-то неправильно, как-то сполошно и визгливо. Поэтому сразу возникает желание "Ату, ату её!" Но ведь, по сути, без этой самой мамочки не появятся кулеры в классах. Потому что у нас они появиться могут только в результате САМОдеятельности родителей. И проблему с бахилами не может решить Президент с Премьер-министром. Но мамочка эта не пытается ничего изменить. Она взмахивает руками и кричит: "Караул!" Почему же она ничего не делает? Может, мы ее просто этому не научили? Кто у нас работает с родителями по-настоящему? Не на предмет создания Управляющий Совет школы - открытый проект, призванного только утвердить суммы и порядок сбора "внебюджетных средств", а в смысле реального управления школой? Это ровно то, о чем пишет Нина Добрынченко-Матусевич - как привлечь родителей, чтобы они и вправду влияли на работу школы? И как сделать так, чтобы эта вот мамочка не кудахтала, а принимала участие в жизни своего ребенка. Потому что школа - это изрядная часть жизни ЕЁ РЕБЕНКА.

Вот всегда мучаюсь, когда читаю такие статьи. С одной стороны - все верно, ну да, бывают и грязные туалеты, и маразм с кулерами/бахилами. С другой - дама описывает увиденное в одной конкретной школе, причем увиденное пристрастными глазами мамочки, но распространяет ЭТО на все школы, делая из этого коллективный портрет. Это очень похоже на то, что в свое время сделала режиссерская дама в сериале "Школа" - вытащила наружу всю чернуху и слепила из этого образ современной школы. Все по отдельности - верно. Образ в целом - абсолютно ложный. С третьей стороны автор - мамочка. Она так видит, она ЭТО видит. Не ее задача - разбираться в причинах и сути. Мы (школа) совсем не умеем работать с вот такими мамочками - заинтересованными, болеющими за школу, но болеющими как-то неправильно, как-то сполошно и визгливо. Поэтому сразу возникает желание "Ату, ату её!" Но ведь, по сути, без этой самой мамочки не появятся кулеры в классах. Потому что у нас они появиться могут только в результате САМОдеятельности родителей. И проблему с бахилами не может решить Президент с Премьер-министром. Но мамочка эта не пытается ничего изменить. Она взмахивает руками и кричит: "Караул!" Почему же она ничего не делает? Может, мы ее просто этому не научили? Кто у нас работает с родителями по-настоящему? Не на предмет создания Управляющий Совет школы - открытый проект, призванного только утвердить суммы и порядок сбора "внебюджетных средств", а в смысле реального управления школой? Это ровно то, о чем пишет Нина Добрынченко-Матусевич - как привлечь родителей, чтобы они и вправду влияли на работу школы? И как сделать так, чтобы эта вот мамочка не кудахтала, а принимала участие в жизни своего ребенка. Потому что школа - это изрядная часть жизни ЕЁ РЕБЕНКА.
by Анатолий Шперх

October 15, 2015 at 09:39AM
from Facebook
via IFTTTfrom Facebook
via IFTTT