Любопытное интервью. Много вопросов у меня вызывает. Вот, например, венчурный фонд рассматривает новые образовательные электронные сервисы, а даёт деньги... интегратора и дистрибьютору учебников. Считая его чуть ли не единственным стоящим стартапов в образовании. Серьезно? Это называется венчурное инвестирование? Где тут, интересно, риски, новизна и первопроходец во? Деньги - да, понятно. Это просчитать легче, чем непонятный обучающий сервис. Но КМК, понятный и простой агрегатор и дистрибьютор мог бы найти финансирование и у традиционного инвестора. Второе, что заставляет задуматься, это как оценить эффективность образовательной инновации в условиях постоянно меняющейся системы. Многолетние исследования тут не прокатит - среда за время исследования совершит такой кульбит, что не останется ничего от исходных условий. Это хороший вызов педагогической науке, не правда ли, михаил эпштейн? Есть ли у нас технологии оценки педагогического влияния подобныетем, что применяются в agile или scrum и готов ли инвестор оценивать их данные в качестве доказательств эффективности? Или опять надо давать колонки оценок за пять лет, которые демонстрируют неуклонный рост? Ну, и чудесный пример Natalia Chebotar про то, что получилось у BBC при попытке создать самый передовой учебник. Просто песня в свете наших потуг создания единоголучшеговмире учебника. А, на самом деле, типичный и закономерный итог серии компромиссов и попыток учесть разнонаправленные векторы. Хороший текст. Прочитайте обязательно
from Facebook http://ift.tt/2t25vnH
via
IFTTT
