Интересная постановка вопроса. У меня в самом деле есть ощущение, то появилось в последнее время множество проектов, "строящихся с нуля". Для которых не очень нужна "научная педагогика". Они идут с "другой стороны" - со стороны бизнеса, со стороны IT. При этом работают на той же поляне образования и многое вновь переоткрывают. Много таких проектов вижу на EdCrunch'e. Очень много в НТИ. Зачастую возникает ощущение, что они вообще не про педагогику (говорю об этом безоценочно). Они могут относиться к обучению как к бизнес-процессу - с его KPI, стратегиями и анализом. Могут - как к процессу IT разработки (agile, scrum). За этой терминологией часто теряется связь с основным - для чего это все. Я помню, как был поражен, когда, беседуя с Морисом де Хондом ("Школы Стива Джобса") в кулуарах конференции я вдруг осознал, что в концепции его школ ученика, ребенка, нет вообще - есть лишь его "электронный профиль", который последовательно приводится в идеальное состояние. Школы работают не с учеником, а с его "цифровой моделью". Что, оговорюсь, само по себе не так плохо - вопрос только в адекватности модели оригиналу. Я не уверен, что речь тут идет о возрасте основателей. Тот же Морис де Хонд - не молодой человек. Мне кажется, корни в другом. А вот в чем - как раз и хотелось бы поговорить. Впрочем, может и проблемы-то такой нет?
by Анатолий Шперх
June 17, 2017 at 07:38PM
from Facebook
via IFTTTfrom Facebook
via IFTTT
Интересная постановка вопроса. У меня в самом деле есть ощущение, то появилось в последнее время множество проектов, "строящихся с нуля". Для которых не очень нужна "научная педагогика". Они идут с "другой стороны" - со стороны бизнеса, со стороны IT. При этом работают на той же поляне образования и многое вновь переоткрывают. Много таких проектов вижу на EdCrunch'e. Очень много в НТИ. Зачастую возникает ощущение, что они вообще не про педагогику (говорю об этом безоценочно). Они могут относиться к обучению как к бизнес-процессу - с его KPI, стратегиями и анализом. Могут - как к процессу IT разработки (agile, scrum). За этой терминологией часто теряется связь с основным - для чего это все. Я помню, как был поражен, когда, беседуя с Морисом де Хондом ("Школы Стива Джобса") в кулуарах конференции я вдруг осознал, что в концепции его школ ученика, ребенка, нет вообще - есть лишь его "электронный профиль", который последовательно приводится в идеальное состояние. Школы работают не с учеником, а с его "цифровой моделью". Что, оговорюсь, само по себе не так плохо - вопрос только в адекватности модели оригиналу. Я не уверен, что речь тут идет о возрасте основателей. Тот же Морис де Хонд - не молодой человек. Мне кажется, корни в другом. А вот в чем - как раз и хотелось бы поговорить. Впрочем, может и проблемы-то такой нет?
