Главная ложь психологии, живой труп и трое родителей

Очень любопытная статья, не просто ставящая под сомнение Стенфордский эксперимент, но попросту показывающая, что никакого научного эксперимента не было. Но, что самое интересное, как это часто бывает в научных исследованиях ошибка экспериментатора (вернее, желание направить ход эксперимента в нужную сторону) вредит конкретному эксперименту, но вполне может помочь науке в целом. Ибо настоящий ученый иногда видит дальше и интуитивно улавливает закономерности более высокого порядка, чем дают данные конкретные эксперименты. При этом, правда, у нас у всех возникает дилемма: вот, эксперимент провален. Должна ли при этом рассыпаться и вся теория? Да, это уже не вопрос науки. Но очень важный философский аспект - чему мы верим больше, двойной слепой выборке или чутью исследователя? Современная наука отвечает на этот вопрос однозначно. Хм, однозначно ли?
from Facebook https://ift.tt/2Mj8Fdo
via IFTTT