Немножечко холиварное. Изучаю АСИшный Атлас новых профессий. И вот - в инструкции к его применению отдельный пункт посвящен необходимости изучения программирования. Типа, "мир будущего предполагает, что почти каждый из работников обладает, как минимум, простейшими навыками программирования" или "программирование начинает входить в стандартную подготовку рабочих в промышленно развитых странах, потому что большинство из них работают на программируемых станках с ЧПУ" Поэтому возникает "программирование - вторая грамотность" и все такое прочее. ИМХО - жуткая путаница связанная с тем, что на самом деле не определено, что такое программирование - умение писать правильные слова, соответствующие синтаксису одного их языков программирования? Или все же программирование - это способность поручить компьютеру то, что ты умеешь, но не хочешь делать сам (по выражению Дмитрий Калинин)? Особенно это непонимание выглядит странным, когда ты понимаешь, что речь идет о прогнозировании горизонта в 20-30 лет. Что мы 30 лет назад знали о системах искусственного интеллекта? Могли ли мечтать, что спокойно будем не просто управлять компьютером голосом, но общаться с ним при помощи интеллектуальных агентов типа Siri? Так почему же мы под "второй грамотностью" по-прежнему понимаем умение писать правильные слова? Не умение писать, а понимание того, как работает система искусственного интеллекта и умение настроить ее таким образом, чтобы она выполняла твои задачи. Вспомним робота Baxter'a, в основе которого лежит принцип самообучения. А роботы от компании Fanuc вообще самообучаются, глядя друг на дружку. Не в программировании роботов будущее "второй грамотности", а в умении правильно найти и поставить для них задачу. Ибо мы, как правило, мыслим антропоморфными категориями, и привычно даем решать роботам антропоморфные задачи (вспомним Азимовских роботов-шахтеров, добывающих руду на астероиде). Так надо ли каждому встречному-поперечному уметь программировать роботов? Кому-то, конечно, нужно. Но нужно ли всем?
by Анатолий Шперх
June 30, 2016 at 05:09PM
from Facebook
via IFTTTfrom Facebook
via IFTTT
Немножечко холиварное. Изучаю АСИшный Атлас новых профессий. И вот - в инструкции к его применению отдельный пункт посвящен необходимости изучения программирования. Типа, "мир будущего предполагает, что почти каждый из работников обладает, как минимум, простейшими навыками программирования" или "программирование начинает входить в стандартную подготовку рабочих в промышленно развитых странах, потому что большинство из них работают на программируемых станках с ЧПУ" Поэтому возникает "программирование - вторая грамотность" и все такое прочее. ИМХО - жуткая путаница связанная с тем, что на самом деле не определено, что такое программирование - умение писать правильные слова, соответствующие синтаксису одного их языков программирования? Или все же программирование - это способность поручить компьютеру то, что ты умеешь, но не хочешь делать сам (по выражению Дмитрий Калинин)? Особенно это непонимание выглядит странным, когда ты понимаешь, что речь идет о прогнозировании горизонта в 20-30 лет. Что мы 30 лет назад знали о системах искусственного интеллекта? Могли ли мечтать, что спокойно будем не просто управлять компьютером голосом, но общаться с ним при помощи интеллектуальных агентов типа Siri? Так почему же мы под "второй грамотностью" по-прежнему понимаем умение писать правильные слова? Не умение писать, а понимание того, как работает система искусственного интеллекта и умение настроить ее таким образом, чтобы она выполняла твои задачи. Вспомним робота Baxter'a, в основе которого лежит принцип самообучения. А роботы от компании Fanuc вообще самообучаются, глядя друг на дружку. Не в программировании роботов будущее "второй грамотности", а в умении правильно найти и поставить для них задачу. Ибо мы, как правило, мыслим антропоморфными категориями, и привычно даем решать роботам антропоморфные задачи (вспомним Азимовских роботов-шахтеров, добывающих руду на астероиде). Так надо ли каждому встречному-поперечному уметь программировать роботов? Кому-то, конечно, нужно. Но нужно ли всем?
