Еще на тему "гуглить нельщя учить". Теперь - из комментариев от Александр Молчанов. Который словно велет дискуччию с Олег Артамонов. Александр, конечно, пишет про МООСи, а вовме не о гугле. Но, мне кажется, что это про то же самое. "Можно ли стать хорошим поваром по книге? - да можно! При большом количестве самостоятельной практики и желании становиться лучше, а значит слышать отзывы о своей работе от непрофессионалов и профессионалов. Можно ли стать хорошим поваром с хорошим наставником (преподавателем) - да, можно! Он, преподаватель, научит как сделать правильно быстрее, заменяя собой часть опыта, но при этом вера в педагога должна быть абсолютной. Может ли повар армейской столовой, как учитель, подготовить шеф-повара ресторана Мишлен? Да, сможет, если у обучаемого есть желание стать шеф-поваром и большую часть знаний он получит вне своего учителя. Может ли хороший шеф-повар подготовить отвратительного повара? Да, может, если у второго "руки сами знаете откуда" и голова отказывается мыслить за рамками шаблона... Любой исход возможен как при наличии учителя, так и при его отсутствии. зависит от уровня самомотивации обучаемого и его внутренних целей. Если ему нужна корочка, а не знания, то ему все равно - есть обратная связь или нет... Это подтверждает огромное количество курсов повышения квалификации 72 часа за 400 рублей. Если ему нужны знания, то ученик никогда не будет рассматривать курсы как единственный источник получения знаний, это лишь возможность систематизации того, что есть в голове или может туда попасть. В этом случае наличие обратной связи важно именно для систематизации (причем связь может быть не только и не столько с педагогом), это может быть обратная связь от профсообщества. Аналогичная история происходит в школе. Когда ребенок получает 95 баллов по математике на ЕГЭ можно ли сказать какому учителю принадлежит эта заслуга? Математики в старшей школе, математику в среднем звене, руководителю кружка занимательной математики, который привил желание "копать" математику, родителям, которые давали книги по математики и поддерживали, репетитору, который занимался систематизацией знаний последние несколько лет, набору прочитанных и решенных книг с олимпиадными задачками? Уверен, что выявить какой и процессов конкретно повлиял на ученика - невозможно, а результат хорош... К чему я это? Если МООС, даже без обратной связи, приведет ученика к поиску ответа на какие-то внутренние вопросы - это прекрасно! Если МООС заставит пойти гуглить тему и пытаться в ней разобраться хотя бы на уровне википедии и других открытых источников - прекрасно! Если МООС позволит систематизировать бардак в голове и выявить, что вот здесь еще есть белые пятна, которые я не знал - тоже отлично! Наличие или отсутствие преподавателя в этих посылах вовсе не обязательно, а стремление включить педагога в процесс иногда бывает не только полезным, но и вредным... Не стоит об этом забывать."
by Анатолий Шперх
May 03, 2018 at 02:56PM
from Facebook
via IFTTTfrom Facebook
via IFTTT
Еще на тему "гуглить нельщя учить". Теперь - из комментариев от Александр Молчанов. Который словно велет дискуччию с Олег Артамонов. Александр, конечно, пишет про МООСи, а вовме не о гугле. Но, мне кажется, что это про то же самое. "Можно ли стать хорошим поваром по книге? - да можно! При большом количестве самостоятельной практики и желании становиться лучше, а значит слышать отзывы о своей работе от непрофессионалов и профессионалов. Можно ли стать хорошим поваром с хорошим наставником (преподавателем) - да, можно! Он, преподаватель, научит как сделать правильно быстрее, заменяя собой часть опыта, но при этом вера в педагога должна быть абсолютной. Может ли повар армейской столовой, как учитель, подготовить шеф-повара ресторана Мишлен? Да, сможет, если у обучаемого есть желание стать шеф-поваром и большую часть знаний он получит вне своего учителя. Может ли хороший шеф-повар подготовить отвратительного повара? Да, может, если у второго "руки сами знаете откуда" и голова отказывается мыслить за рамками шаблона... Любой исход возможен как при наличии учителя, так и при его отсутствии. зависит от уровня самомотивации обучаемого и его внутренних целей. Если ему нужна корочка, а не знания, то ему все равно - есть обратная связь или нет... Это подтверждает огромное количество курсов повышения квалификации 72 часа за 400 рублей. Если ему нужны знания, то ученик никогда не будет рассматривать курсы как единственный источник получения знаний, это лишь возможность систематизации того, что есть в голове или может туда попасть. В этом случае наличие обратной связи важно именно для систематизации (причем связь может быть не только и не столько с педагогом), это может быть обратная связь от профсообщества. Аналогичная история происходит в школе. Когда ребенок получает 95 баллов по математике на ЕГЭ можно ли сказать какому учителю принадлежит эта заслуга? Математики в старшей школе, математику в среднем звене, руководителю кружка занимательной математики, который привил желание "копать" математику, родителям, которые давали книги по математики и поддерживали, репетитору, который занимался систематизацией знаний последние несколько лет, набору прочитанных и решенных книг с олимпиадными задачками? Уверен, что выявить какой и процессов конкретно повлиял на ученика - невозможно, а результат хорош... К чему я это? Если МООС, даже без обратной связи, приведет ученика к поиску ответа на какие-то внутренние вопросы - это прекрасно! Если МООС заставит пойти гуглить тему и пытаться в ней разобраться хотя бы на уровне википедии и других открытых источников - прекрасно! Если МООС позволит систематизировать бардак в голове и выявить, что вот здесь еще есть белые пятна, которые я не знал - тоже отлично! Наличие или отсутствие преподавателя в этих посылах вовсе не обязательно, а стремление включить педагога в процесс иногда бывает не только полезным, но и вредным... Не стоит об этом забывать."
