Удивительное у меня ощущение после разговоров с Морисом Де Хондом (основатель школ Стива Джобса, где все обучение проходит на планшетах) на конференции EdCrunch. Не отпускает меня Морис. Это, конечно, признак того, что столкнулся с проблемой грандиозной. Вкратце, суть такова. Морис создал сеть школ, классических с точки зрения альтернативной педагогики (в том смысле, что он, как и большинство "альтернативщиков" шел не от технологий, а от интересов самого ребенка - у всех тут получается по-разному, но вектор един, и "школы Джобса" не выделяются из контекста альтернативных школ). Характерно, что даже в разговорах об использовании ИТ он принципиально отказывается говорить об инструментах, которые могут улучшить обучение (с его точки зрения технологии должны не улучшать имеющиеся технологии обучения, а рождать новые). И в данном случае "школы Джобса" "ловят" интерес ребенка и пытаются направить его в нужную сторону. Планшеты тут, по сути, просто являются некоторой точкой заинтересованности ребенка, через которую можно формировать образовательную траекторию. По сути, в первом приближении не важно, что является такой точкой - Вальдорфский учитель, за которым тянутся ученики или планшет, в который они "влезают" (специально выбрал два полярных примера). Планшет хорош прежде всего тем, что на его основе, как и на едином вальдорфском учителе можно построить сложную конструкцию образовательных событий, выводящую ребенка на правильную траекторию. Но это - одна сторона медали. Вторая связана с бигдата. Перевод практически всех заданий "в цифру" позволяет очень четко контролировать ребенка, его успехи и ошибки. А, имея общую картину, учитель-модератор процесса может очень эффективно координировать и изменять образовательную траекторию ученика, давая ему возможность, скажем дополнительно проработать те направления, которые пока не получаются и добиться гармонии во всем. А учитывая, что контролируются все мелочи, вплоть до задержек при нажатии и дрожания голоса при ответе, получается, что педагог в любой момент владеет цифровым слепком состояния ученика, видит его динамику, и принимает решения на основе очень сложной математической модели. Это очень сильная сторона "цифрового обучения". Но тут есть два принципиальных момента. 1. Огромное значение приобретает квалиметрия. Все решения учитель принимает на основе цифровых данных. И нет ли тут вероятности, что система квалиметрии правильно оценивает действия ребенка? К примеру, если ребенок задумывается при ответах в таблице умножения, где уверенность, что это от того, что он не выучил, а не задумался в этот момент о вечном? Или переживал случившуюся драку, что для него м.б. более важным, чем все столбики идиотской таблицы. У живого учителя есть шанс увидеть это "по глазам". Есть ли такой шанс у машины? 2. Огромный массив данных, "снимаемых" постоянно с ученика ставит его в состояние практически управляемой марионетки. Помните советский фильм "Отроки во вселенной"? "Вы хотите стать счастливыми? Мы сделаем вас счастливыми!" И вот это второе меня очень и очень занимает. С одной стороны школа декларирует путь "следуй за ребенком", а с другой - тщательно изучает и управляет его поведением. Я бы хотел ошибиться. Но одна фраза в выступлении Мориса резанула мне слух. "Мы, - сказал он, контролируем местоположение детей при помощи ibeacons - датчиков, которые сообщают учителю, где в данный момент находится ученик и сколько времени он проводит в в библиотеке или на уроке". Как легко при наличии тотального владения информацией скатиться к тотальному контролю. Вы свободно выбираете, куда хотите пойти, но если вы не пойдете на урок, мы сразу об этом узнаем. Вот так вот.... Что скажете, коллеги?

Удивительное у меня ощущение после разговоров с Морисом Де Хондом (основатель школ Стива Джобса, где все обучение проходит на планшетах) на конференции EdCrunch. Не отпускает меня Морис. Это, конечно, признак того, что столкнулся с проблемой грандиозной. Вкратце, суть такова. Морис создал сеть школ, классических с точки зрения альтернативной педагогики (в том смысле, что он, как и большинство "альтернативщиков" шел не от технологий, а от интересов самого ребенка - у всех тут получается по-разному, но вектор един, и "школы Джобса" не выделяются из контекста альтернативных школ). Характерно, что даже в разговорах об использовании ИТ он принципиально отказывается говорить об инструментах, которые могут улучшить обучение (с его точки зрения технологии должны не улучшать имеющиеся технологии обучения, а рождать новые). И в данном случае "школы Джобса" "ловят" интерес ребенка и пытаются направить его в нужную сторону. Планшеты тут, по сути, просто являются некоторой точкой заинтересованности ребенка, через которую можно формировать образовательную траекторию. По сути, в первом приближении не важно, что является такой точкой - Вальдорфский учитель, за которым тянутся ученики или планшет, в который они "влезают" (специально выбрал два полярных примера). Планшет хорош прежде всего тем, что на его основе, как и на едином вальдорфском учителе можно построить сложную конструкцию образовательных событий, выводящую ребенка на правильную траекторию. Но это - одна сторона медали. Вторая связана с бигдата. Перевод практически всех заданий "в цифру" позволяет очень четко контролировать ребенка, его успехи и ошибки. А, имея общую картину, учитель-модератор процесса может очень эффективно координировать и изменять образовательную траекторию ученика, давая ему возможность, скажем дополнительно проработать те направления, которые пока не получаются и добиться гармонии во всем. А учитывая, что контролируются все мелочи, вплоть до задержек при нажатии и дрожания голоса при ответе, получается, что педагог в любой момент владеет цифровым слепком состояния ученика, видит его динамику, и принимает решения на основе очень сложной математической модели. Это очень сильная сторона "цифрового обучения". Но тут есть два принципиальных момента. 1. Огромное значение приобретает квалиметрия. Все решения учитель принимает на основе цифровых данных. И нет ли тут вероятности, что система квалиметрии правильно оценивает действия ребенка? К примеру, если ребенок задумывается при ответах в таблице умножения, где уверенность, что это от того, что он не выучил, а не задумался в этот момент о вечном? Или переживал случившуюся драку, что для него м.б. более важным, чем все столбики идиотской таблицы. У живого учителя есть шанс увидеть это "по глазам". Есть ли такой шанс у машины? 2. Огромный массив данных, "снимаемых" постоянно с ученика ставит его в состояние практически управляемой марионетки. Помните советский фильм "Отроки во вселенной"? "Вы хотите стать счастливыми? Мы сделаем вас счастливыми!" И вот это второе меня очень и очень занимает. С одной стороны школа декларирует путь "следуй за ребенком", а с другой - тщательно изучает и управляет его поведением. Я бы хотел ошибиться. Но одна фраза в выступлении Мориса резанула мне слух. "Мы, - сказал он, контролируем местоположение детей при помощи ibeacons - датчиков, которые сообщают учителю, где в данный момент находится ученик и сколько времени он проводит в в библиотеке или на уроке". Как легко при наличии тотального владения информацией скатиться к тотальному контролю. Вы свободно выбираете, куда хотите пойти, но если вы не пойдете на урок, мы сразу об этом узнаем. Вот так вот.... Что скажете, коллеги?

by Анатолий Шперх



October 20, 2014 at 12:38PM

from Facebook

via IFTTTfrom Facebook

via IFTTT