Морис Де Хонд (Школы Стива Джобса) сказал на конференции EdCrunch очень странную вещь. Защищая детей, увлеченных компьютером, проводящих с ним бОльшую часть времени, он настаивал на том, что такое увлечение само по себе - не ущербность, и не ведет к ущербности. "Вот, - говорил он, я ни разу не слышал о том, что ребенка, с малых лет обучающегося музыке, ругали: Эй, он по двенадцать часов сидит за пианино! Пойди погуляй!" Я сейчас не буду говорить о том, что, мол, в компьютере дети зависают бездумно, тупо тратя время. Потому что учить гаммы - не менее бездумно, если рассматривать это занятие в узком промежутке времени. Как всегда, все дело в деталях. Но я - о другом. А что, правда "вундеркинд", которого заставляют по 12 часов учить гаммы вместо того, чтобы погулять не кажется вам ущербным? Да, он может быть Моцартом, Полиной Осетинской и Женей Кисиным в одно флаконе. И это прекрасно. Но, получив гения, не отняли ли взрослые у него чего-то важного? Не потерял ли он по пути то, без чего невозможно сформироваться человеку? И какая разница, потерял он это на компьютерных играх или на фортепьянных гаммах. Да, в последнем случае мы приобретаем блестящего музыканта или человека, разбирающегося в музыке (впрочем, приобретаем ли - скольким детям "музыкалка" попросту отравила жизнь?) Но есть ли разница в том, каким инструментом калечить детей? Про кастратов - не буду. Почему я написал этот пост? Да вот, из Израиля пришла новость о том, что олимпийская чемпионка, фигуристка Юля Антипова, чья улыбка стала символом сочинской олимпиады, пребывает на волосок от смерти, и причиной того - анорексия, развившаяся в результате ее спортивной карьеры и преступной глупости взрослых, окружавших ребенка. И теперь ее спасение возможно только благодаря чуду. Которое, я надеюсь, произойдет. Компьютер, говорите? Вредное воздействие? Пойди, погуляй?

Морис Де Хонд (Школы Стива Джобса) сказал на конференции EdCrunch очень странную вещь. Защищая детей, увлеченных компьютером, проводящих с ним бОльшую часть времени, он настаивал на том, что такое увлечение само по себе - не ущербность, и не ведет к ущербности. "Вот, - говорил он, я ни разу не слышал о том, что ребенка, с малых лет обучающегося музыке, ругали: Эй, он по двенадцать часов сидит за пианино! Пойди погуляй!" Я сейчас не буду говорить о том, что, мол, в компьютере дети зависают бездумно, тупо тратя время. Потому что учить гаммы - не менее бездумно, если рассматривать это занятие в узком промежутке времени. Как всегда, все дело в деталях. Но я - о другом. А что, правда "вундеркинд", которого заставляют по 12 часов учить гаммы вместо того, чтобы погулять не кажется вам ущербным? Да, он может быть Моцартом, Полиной Осетинской и Женей Кисиным в одно флаконе. И это прекрасно. Но, получив гения, не отняли ли взрослые у него чего-то важного? Не потерял ли он по пути то, без чего невозможно сформироваться человеку? И какая разница, потерял он это на компьютерных играх или на фортепьянных гаммах. Да, в последнем случае мы приобретаем блестящего музыканта или человека, разбирающегося в музыке (впрочем, приобретаем ли - скольким детям "музыкалка" попросту отравила жизнь?) Но есть ли разница в том, каким инструментом калечить детей? Про кастратов - не буду. Почему я написал этот пост? Да вот, из Израиля пришла новость о том, что олимпийская чемпионка, фигуристка Юля Антипова, чья улыбка стала символом сочинской олимпиады, пребывает на волосок от смерти, и причиной того - анорексия, развившаяся в результате ее спортивной карьеры и преступной глупости взрослых, окружавших ребенка. И теперь ее спасение возможно только благодаря чуду. Которое, я надеюсь, произойдет. Компьютер, говорите? Вредное воздействие? Пойди, погуляй?

by Анатолий Шперх



October 26, 2014 at 08:25AM

from Facebook

via IFTTTfrom Facebook

via IFTTT