Небольшой анализ статьи у коллег из "Мела". Считайте это открытым письмом редакции модного образовательного сайта. Дорогие уважаемые коллеги! Мне очень радостно, что у нас появился новый сайт, который предлагает "поговорить об образовании и обо всем, что его окружает, человеческим языком". Таких мест в самом деле крайне мало, и я искренне рад появлению еще одного издания в этой нише. "Мел" запустился первого сентября и вот, спустя неделю я прочитал на нем статью по теме, в которой немного разбираюсь. По крайней мере настолько, чтобы понять уровень, который издание пытается задать. "В сфере, о которой мы пишем, критически мало аксиом и практически нет абсолютных величин и универсальных ответов. Так что, если вы ждали от нас текстов «5 простых шагов, как сделать своего ребенка умным» или «10 советов, как воспитать отличника за четверть» — простите, их тут не будет. Как и назидательного тона и уверенности в собственной непогрешимости". Это слова Никиты Белоголовцева, возглавляющего образовательный медиапортал. Классные слова. Очень надеюсь, что мои нижеследующие пометки на полях коллеги рассмотрят исключительно в этом ключе - как советы человека, который немножко в курсе, людям, пообещавшим избегать "назидательного тона и уверенности в собственной непогрешимости". Статья, которую мне довелось прочитать, называется "КАК ГАДЖЕТЫ И ТЕХНОЛОГИИ ЗАВОЕВЫВАЛИ ШКОЛУ" http://ift.tt/1O7RpG7 Сказать, что я расстроился, прочитав статью - значит ничего не сказать. Скажу прямо - странно видеть такую статью в издании, которое претендует на профессионализм в области образования. Я понимаю, что вы сделали упор на профессиональных журналистов, бойко владеющих пером. Но все же в образовании работают не только "старпёры", для которых интерактивная доска - предел инноваций. Очень рекомендую все же хотя бы давать подобные статьи на вычитку экспертам. Иначе вы скатитесь к уровню бульварных изданий, так и не сумев подняться до профессионального уровня. Я не знаю, имеет ли автор отношение к школе (по тексту видно, что она тщательно прогуглила тему, но понимания не заметно), но она умудрилась сделать целый ряд ляпов, которые простительны студентке, но не простительны серьезному изданию. Давайте по порядку. 1. Интерпретация результатов исследования Дневник.ру. Вызывает удивление. 94% респондентов считают, что образование и игры можно совмещать, и лишь меньше половины (46%) считает, что в школе это делать невозможно. Нет там речи о том, что игры и школа несовместны. Кстати, а при чем здесь игры? Разве компьютеризация школы=игры? Натяжка, которая сводит на нет все построение. 2. Электронный учебник - это не скан бумажного. Зачем рассказывать тут о сканерах, "удаляющих корешки"? Этих аппаратов нет в школах, да и не нужны они. 3. Модель 1:1 это вовсе не тележка с ноутбуком, как это почему-то привиделось автору, а глобальная система работы с персональным вычислительным устройством. Именно этим занимается Интел, а не просто снабжает школы тележками, как это может показаться из статьи. 4. Интерактивные доски вовсе не "начали появляться в последние годы". Де-факто, это уже стандарт для многих школ. Никакой особенной инновационности они не несут - это просто еще один инструмент, который позволяет работать учителю привычным для него образом, но с интерактивным оборудованием. Не считать же инновацией описанную в статье функцию сохранения записей. Жаль, что за рамками оказался интерактивный софт, который превращает доску в действительно инновационный инструмент и новое подобное оборудование - интегрированные с доской планшеты, интерактивные столы. 5. Про 3D принтер вообще умолчим. Кто сказал, что принтер нужен школе один? Для чего? О чем это вообще? Думаю, достаточно. Ну, и, пожалуйста, пригласите профессионалов.... (с) Источник картинки - сайт mel.fm
by Анатолий Шперх
September 13, 2015 at 12:44AM
from Facebook
via IFTTTfrom Facebook
via IFTTT
Небольшой анализ статьи у коллег из "Мела". Считайте это открытым письмом редакции модного образовательного сайта. Дорогие уважаемые коллеги! Мне очень радостно, что у нас появился новый сайт, который предлагает "поговорить об образовании и обо всем, что его окружает, человеческим языком". Таких мест в самом деле крайне мало, и я искренне рад появлению еще одного издания в этой нише. "Мел" запустился первого сентября и вот, спустя неделю я прочитал на нем статью по теме, в которой немного разбираюсь. По крайней мере настолько, чтобы понять уровень, который издание пытается задать. "В сфере, о которой мы пишем, критически мало аксиом и практически нет абсолютных величин и универсальных ответов. Так что, если вы ждали от нас текстов «5 простых шагов, как сделать своего ребенка умным» или «10 советов, как воспитать отличника за четверть» — простите, их тут не будет. Как и назидательного тона и уверенности в собственной непогрешимости". Это слова Никиты Белоголовцева, возглавляющего образовательный медиапортал. Классные слова. Очень надеюсь, что мои нижеследующие пометки на полях коллеги рассмотрят исключительно в этом ключе - как советы человека, который немножко в курсе, людям, пообещавшим избегать "назидательного тона и уверенности в собственной непогрешимости". Статья, которую мне довелось прочитать, называется "КАК ГАДЖЕТЫ И ТЕХНОЛОГИИ ЗАВОЕВЫВАЛИ ШКОЛУ" http://ift.tt/1O7RpG7 Сказать, что я расстроился, прочитав статью - значит ничего не сказать. Скажу прямо - странно видеть такую статью в издании, которое претендует на профессионализм в области образования. Я понимаю, что вы сделали упор на профессиональных журналистов, бойко владеющих пером. Но все же в образовании работают не только "старпёры", для которых интерактивная доска - предел инноваций. Очень рекомендую все же хотя бы давать подобные статьи на вычитку экспертам. Иначе вы скатитесь к уровню бульварных изданий, так и не сумев подняться до профессионального уровня. Я не знаю, имеет ли автор отношение к школе (по тексту видно, что она тщательно прогуглила тему, но понимания не заметно), но она умудрилась сделать целый ряд ляпов, которые простительны студентке, но не простительны серьезному изданию. Давайте по порядку. 1. Интерпретация результатов исследования Дневник.ру. Вызывает удивление. 94% респондентов считают, что образование и игры можно совмещать, и лишь меньше половины (46%) считает, что в школе это делать невозможно. Нет там речи о том, что игры и школа несовместны. Кстати, а при чем здесь игры? Разве компьютеризация школы=игры? Натяжка, которая сводит на нет все построение. 2. Электронный учебник - это не скан бумажного. Зачем рассказывать тут о сканерах, "удаляющих корешки"? Этих аппаратов нет в школах, да и не нужны они. 3. Модель 1:1 это вовсе не тележка с ноутбуком, как это почему-то привиделось автору, а глобальная система работы с персональным вычислительным устройством. Именно этим занимается Интел, а не просто снабжает школы тележками, как это может показаться из статьи. 4. Интерактивные доски вовсе не "начали появляться в последние годы". Де-факто, это уже стандарт для многих школ. Никакой особенной инновационности они не несут - это просто еще один инструмент, который позволяет работать учителю привычным для него образом, но с интерактивным оборудованием. Не считать же инновацией описанную в статье функцию сохранения записей. Жаль, что за рамками оказался интерактивный софт, который превращает доску в действительно инновационный инструмент и новое подобное оборудование - интегрированные с доской планшеты, интерактивные столы. 5. Про 3D принтер вообще умолчим. Кто сказал, что принтер нужен школе один? Для чего? О чем это вообще? Думаю, достаточно. Ну, и, пожалуйста, пригласите профессионалов.... (с) Источник картинки - сайт mel.fm
