Валера Пузыревский по итогам истории с выпускником частной школы, по сути, громящим НКО, которое как раз и дает жизнь этой школе (и не только), написал важный текст в группе "Образование как альтернатива". Все время удивляюсь, как разные люди из одних и тех же фактов делают разные выводы. Я инстинктивно все время ухожу от политики. Для меня эта история - прежде всего педагогическая, человеческая. Но про политику - очень верно. И это та данность, к которой мы пришли, и с которой надо что-то делать. Мы честно пытались уйти от политики в школе. Но она сама ворвалась туда. "Школа сторонится религии и государственной идеологии, но это не значит, что эти сторонятся школы. Как школе к этому относится даже, если она негосударственная? Имеет ли смысл школе вести себя политкорректно, если по отношению к ней ведут себя вовсе не так? Это все те же вопросы, что и должно ли быть добро с кулаками, может ли быть гуманистическая контрпропаганда и т.д. Если школа выбирает путь отказа от какой-либо идеологической накачки, то значит она предоставляет право личностного выбора своими воспитанниками того пути, по которому они пойдут по жизни. И вот тут-то и должно вспоминаться, что нет свободы без ответственности, нет выбора без оправданного риска… Да, школы с трудом-то находят время для свободы, не то, что для осознавания учащимися ответственности. Беда перестроечной инерции в том, что она все же была «свободой от», а не «свободой для». Первая слаба рефлексивна и больше эмоциональна, а вторая наоборот и в этом ее трудность реализации. Первая случилась, а второй не дали развиться и как-то позатоптали в погоне за все открывающемся новым внешнем, но не внутренним. А в погоне подустали и захотелось стабильности, захотелось спокойной бюрократии со всеми вытекающими…Вот и вытекло…И основная канализация – телевидение. А у вентилей надзорные органы. А куда вытекает? В массовое сознание, т.е. туда, куда ушли наши выпускники выбирать свой путь. Не хочешь утонуть – иди к вентилям или строй защитные и очистительные сооружения. Ну, то есть опять выбор… Что же значит строить? А быть ответственным за свою свободу «от и для», быть ответственным за право общаться со всем миром, быть не позорным, а почетным иностранным агентом, посредником между теми, кто нуждается, и кто готов им помогать. Конечно, школа недоучила и разбираться в информации, не дала методологию работы с ней. А ведь согласитесь, что в вузах на выпускников школ обрушивается вал информации, которую нужно уметь просеевать, а не бездумно скачивать рефераты и пр., которые, как правило, используют еще старые советские идеологизированные источники и потому что за 70 лет их больше и потому что более доступны. Негосударственная школа еще не доосвободилась, т.е. освободилась порой только внешне, а не внутренне, чтобы противостоять натискам политических штормов и конъюнктурных соблазнов. Она все еще раба программ, которым все еще покорно следуют учителя. Надо ж понять, что все мы «рожденные в СССР», только вот справляются с этой родовой зависимостью все по-разному. То есть в той мере в какой школа освободилась и сделала соответствующей образовательную среду, в той мере возникает и соответствующая необходимость в осознаваемой ответственности за освоение всеми в школе этой свободы, прежде всего свободы внутренней, личностной. А кто это освоил так уже не будет попирать свободы других. Он будет ответственным адвокатом ответственной свободы."
by Анатолий Шперх
June 14, 2015 at 08:22AM
from Facebook
via IFTTTfrom Facebook
via IFTTT
Валера Пузыревский по итогам истории с выпускником частной школы, по сути, громящим НКО, которое как раз и дает жизнь этой школе (и не только), написал важный текст в группе "Образование как альтернатива". Все время удивляюсь, как разные люди из одних и тех же фактов делают разные выводы. Я инстинктивно все время ухожу от политики. Для меня эта история - прежде всего педагогическая, человеческая. Но про политику - очень верно. И это та данность, к которой мы пришли, и с которой надо что-то делать. Мы честно пытались уйти от политики в школе. Но она сама ворвалась туда. "Школа сторонится религии и государственной идеологии, но это не значит, что эти сторонятся школы. Как школе к этому относится даже, если она негосударственная? Имеет ли смысл школе вести себя политкорректно, если по отношению к ней ведут себя вовсе не так? Это все те же вопросы, что и должно ли быть добро с кулаками, может ли быть гуманистическая контрпропаганда и т.д. Если школа выбирает путь отказа от какой-либо идеологической накачки, то значит она предоставляет право личностного выбора своими воспитанниками того пути, по которому они пойдут по жизни. И вот тут-то и должно вспоминаться, что нет свободы без ответственности, нет выбора без оправданного риска… Да, школы с трудом-то находят время для свободы, не то, что для осознавания учащимися ответственности. Беда перестроечной инерции в том, что она все же была «свободой от», а не «свободой для». Первая слаба рефлексивна и больше эмоциональна, а вторая наоборот и в этом ее трудность реализации. Первая случилась, а второй не дали развиться и как-то позатоптали в погоне за все открывающемся новым внешнем, но не внутренним. А в погоне подустали и захотелось стабильности, захотелось спокойной бюрократии со всеми вытекающими…Вот и вытекло…И основная канализация – телевидение. А у вентилей надзорные органы. А куда вытекает? В массовое сознание, т.е. туда, куда ушли наши выпускники выбирать свой путь. Не хочешь утонуть – иди к вентилям или строй защитные и очистительные сооружения. Ну, то есть опять выбор… Что же значит строить? А быть ответственным за свою свободу «от и для», быть ответственным за право общаться со всем миром, быть не позорным, а почетным иностранным агентом, посредником между теми, кто нуждается, и кто готов им помогать. Конечно, школа недоучила и разбираться в информации, не дала методологию работы с ней. А ведь согласитесь, что в вузах на выпускников школ обрушивается вал информации, которую нужно уметь просеевать, а не бездумно скачивать рефераты и пр., которые, как правило, используют еще старые советские идеологизированные источники и потому что за 70 лет их больше и потому что более доступны. Негосударственная школа еще не доосвободилась, т.е. освободилась порой только внешне, а не внутренне, чтобы противостоять натискам политических штормов и конъюнктурных соблазнов. Она все еще раба программ, которым все еще покорно следуют учителя. Надо ж понять, что все мы «рожденные в СССР», только вот справляются с этой родовой зависимостью все по-разному. То есть в той мере в какой школа освободилась и сделала соответствующей образовательную среду, в той мере возникает и соответствующая необходимость в осознаваемой ответственности за освоение всеми в школе этой свободы, прежде всего свободы внутренней, личностной. А кто это освоил так уже не будет попирать свободы других. Он будет ответственным адвокатом ответственной свободы."
