Три мифа о новых технологиях

К нашей вчерашней дискуссии о профессиональной журналистике в образовании. Вот - очень мною любимое и в высшей степени профессиональное педагогическое издание. И вот - статья, которую оно публикует. Она очень хорошо показывает, что гугление не всегда (а в серьезных вопросах почти никогда) не помогает сделать правильные выводы, если у тебя нет серьезного бекграунда. Для того, чтобы разбираться в ситуации нужны знания. Их, как правило, не получить простым гуглением. Я писал уже о самом ярком примере этого эффекта, когда во время дискуссии Навального с Чубайсом, Навальный попытался спорить при помощи "нагугленной" информации с человеком, профессионально разбирающимся в вопросе. Нужно сказать, что это было избиение младенца. Вот еще один пример того, как непрофессионал (я, правда, не знаю, кто по специальности автор, но, уверен, вне зависимости от этого в вопросе она разбирается слабо). Феерическая статья. Уж на что я люблю парадоксальные точки зрения, но эта - просто скучна, поскольку автор и в самом деле высасывает аргументы из пальца. По сути, ни один тезис не доказан соответствующей аргументацией. Хотя, если развернуть в правильном направлении, можно было бы о многом поговорить: 1. Никакое оборудование не сделает плохого учителя хорошим. Кто б спорил. Но при чем здесь интерактивная доска? Как раз ИД является примером "органического продолжения учителя" - она ничего не добавляет методике учителя, а просто использует весь его традиционный опыт. Крайне неудачный пример. 2. Хорошие и удобные программы не всегда работают в школе. Кто бы спорил. "Что русскому здорово, немцу - верная смерть". Но примеры крайне неудачные и вовсе не по теме. Хранение персональных данных - это вообще не про это. Тема важная, спорная, но совершенно не относится к заявленному тезису. 3. Третьего тезиса я не понял вообще. О чем это? Кто мог подумать, что хороший продукт, не предназначенный для образования, обязательно пригодится в классе? Какая-то чушь, уж простите мой французский. UPDATE Прошел по ссылкам и проверил авторство. Все еще фееричнее. Статья, которая на сайте Вестей Образования имеет автора (там указана Анна Шиврина), на самом деле является переводом эссе Мэри Бэт Герц, довольно интересного и парадоксального педагогического блогера, пишущего заметки в эпатирующем стиле и, конечно же, читать её данную заметку стоило бы в правильном контексте, зная автора и в окружении других её эссе.
from Facebook http://ift.tt/1PMJyuX
via IFTTT