Всё думаю об этом инциденте с мальчиком и Шекспиром. Самое простое, конечно, обвинить во всем кровавый режим, но я не стал писать эмоциональный пост по горячим следам, ибо ситуация требует для понимания холодной головы. Почему? Потому что история-то эта - модельная. Она - четко про отношения в треугольнике "семья-ребенок-государство". И этим она важна для нас. Для понимания и выстраивания отношений. Итак, по порядку. 1. Действия полицейских - абсолютно неадекватны. Отбросив эмоции, давайте попробуем посмотреть холодным взглядом: Дано: На улице стоит ребенок 10 лет и по всем признакам предлагает заплатить деньги тем, кто считает нужным. То есть занимается попрошайничеством, давайте будем честны - в данном случае с формальной точки зрения не столь важно, что он читал - Шекспира или жалобно тянул песню "Я мальчишка беспризорный, голь-сирота". Еще раз подчеркну - я сейчас говорю о формальной стороне вопроса. Формально эта ситуация имеет все признаки попрошайничества (ст 151 УК РФ). Родителей рядом нет. У полицейских есть серьезные основания подозревать криминальный бизнес (оставим сейчас эмоциональные выкрики "да какой это бизнес?" - признаки есть, насколько они адекватны ситуации - дальше). Что мы имеем в итоге? Полицейские хватают ребенка и везут его его в отделение полиции. И тут у меня возникает масса вопросов. Предприняли ли полицейские все меры для выяснения обстоятельств? Попробовали ли на месте выяснить личность ребенка и связаться с законными представителями? Ответ на все вопросы - нет. Судя по имеющейся информации, в головах у ППС сработал привычный алгоритм: "Подозрение-задержание-выяснение в отделении". При этом что именно инкриминировалось ребенку в момент задержания совершенно непонятно. Ибо, если именно попрошайничество (статья УК), то самым очевидным образом полиция должна была задержать и даму, которая прибежала на задержание (отбросим на время эмоции) и всем своим поведением показывала, что она, как минимум в курсе дела, а как максимум, "находится в преступном сговоре или принуждала ребенка к преступлению". Задержалии ли ее? Нет. А это, между прочим, серьезное преступление (ст 151 УК РФ - до пяти, а в группе и до восьми лет). Опросили ли ее на месте, попытавшись установить личность ребенка? Ответ - нет. Да, она вела себя неадекватно, набрасывалась на полицейских, говорят, что оторвала погон. Еще раз - ее задержали? Нет. Налицо полное отсутствие адекватности и нежелание что-либо выяснять на месте. Это называется непрофессионализм. Полицейские, конечно "не аниматоры" (как учит нас детский омбудсмен). Но дети - такие же граждане РФ. Полиция должна уметь обращаться с ними. и по закону, и по-человечески. Умеют они это делать? Нет 2. Действия родителей. Условно назову их родителями, поскольку на момент написания заметки мне пока непонятно, кем приходится юридически мальику эта дама. Последняя информация, что - мачеха, но непонятно, так ли это с точки зрения закона. Но для нашего анализа это не столь важно. Попробуем разобрать кейс со стороны семьи Вопросы у меня следующие: а) Ребенок тренировался на улице, репетируя Гамлета. Нормально. Педагогический смысл мне понятен. Зачем поставлена была сумка? Родители не понимали, что сумка переводит ситуацию в совершенно другой юридический ряд? Судя по всему, не понимали. "Этождетичтоимбудет". Я не против выступлений за деньги. Я даже не сильно возражал бы, чтобы платили ребенку. Но это - совсем иной поворот дела. Была ли там записка с объяснением происходящего? Как это воспринималось (могло восприниматься) прохожими? Об этом, похоже, родители не задумывались. все их мысли направлены были только на своего мальчика, который, безусловно гениальный актер, только ему потренироваться надо. То, что эти тренировки вписываются в совершенно иной контекст, они не думали. Поэтому, когда вдруг появляется кровавый режим, реакция совершенно неадекватная, близкая к истерике. б) самое страшное, что я наблюдаю, это отсутствие ответственного поведения со стороны родителей. Я уже не спрашиваю, были ли у мачехи документы. Но, даже если предположить, что она сидела в 20 метрах от ребенка. Что она делает, видя момент контакта с полицией? А вот, не знаю. Все, что я вижу, это то, как она, словно львица, наскакиевает на полицейских, пытаясь отбить ребенка. пыталась ли она "помочь полиции в выяснении личности несовершеннолетнего"? Я этого не вижу. Вижу изменяющиеся показания - "соседка", "знакомая", "сожительница отца". Что это за чушь? Это - адекватное поведение лица, ответственного за жизнь и здоровье несовершеннолетнего? Истерика, похоже, с обеих сторон. Полиция истерит от того, что кто-то читает стихи на улице, мать истерит от того, что кровавый режим забирает ребенка. Что мы имеем в итоге? Грусть и печаль. Ни одна из сторон не повела себя адекватно. Ни одной силы в государстве не нашлось, чтобы защитить ребенка. Который все рассматривают лишь как вещь, пригодную для достижения своих целей. Это очень печально. Особенно печально, что все стороны, поддаваясь эмоциям и своему видению мира, вообще не видят в ребенке - ребенка. И - убивает непрофессионализм. Всех. Да, это дети. Дети разные. Дети бывают пушистыми зайчиками, а бывают и колючими ежиками. Они кажутся такими самостоятельными и очаровательными. Или достают всех своими выходками и неадекватностью. но не нужно забывать, что именно мы, взрослые, задаем им рамки, в которых они живут. И эти рамки должны быть адекватными. С пониманием последствий, которые наступают при выходе за них. Рамки, которые реально удерживают ребенка от непоправимого - будь то мифические синие киты или произвол полиции. А для того, чтобы их устанавливать, ребенка нужно понимать. Его нужно слышать и уважать Это касается всех - и родителей, и полиции. Впрочем, про полицию - я наверное зря. Горбатого - могила исправит. Кстати, напомните, что там у нас говорили про ювенальную полицию? так вот - она нужна именно для этого. Впрочем, понимаю, что это пустое. пока что в этом треугольнике обе взрослые вершины абсолютно неадекватны. И, если мы не можем добиться адекватности от родителей, чего уже говорить о полиции. Ибо полиция начинается, как известно, ровно там, где кончается Беня. И именно Беня то есть родители, устанавливают эту границу. Я идеалист?
by Анатолий Шперх
May 28, 2017 at 09:12AM
from Facebook
via IFTTTfrom Facebook
via IFTTT
Всё думаю об этом инциденте с мальчиком и Шекспиром. Самое простое, конечно, обвинить во всем кровавый режим, но я не стал писать эмоциональный пост по горячим следам, ибо ситуация требует для понимания холодной головы. Почему? Потому что история-то эта - модельная. Она - четко про отношения в треугольнике "семья-ребенок-государство". И этим она важна для нас. Для понимания и выстраивания отношений. Итак, по порядку. 1. Действия полицейских - абсолютно неадекватны. Отбросив эмоции, давайте попробуем посмотреть холодным взглядом: Дано: На улице стоит ребенок 10 лет и по всем признакам предлагает заплатить деньги тем, кто считает нужным. То есть занимается попрошайничеством, давайте будем честны - в данном случае с формальной точки зрения не столь важно, что он читал - Шекспира или жалобно тянул песню "Я мальчишка беспризорный, голь-сирота". Еще раз подчеркну - я сейчас говорю о формальной стороне вопроса. Формально эта ситуация имеет все признаки попрошайничества (ст 151 УК РФ). Родителей рядом нет. У полицейских есть серьезные основания подозревать криминальный бизнес (оставим сейчас эмоциональные выкрики "да какой это бизнес?" - признаки есть, насколько они адекватны ситуации - дальше). Что мы имеем в итоге? Полицейские хватают ребенка и везут его его в отделение полиции. И тут у меня возникает масса вопросов. Предприняли ли полицейские все меры для выяснения обстоятельств? Попробовали ли на месте выяснить личность ребенка и связаться с законными представителями? Ответ на все вопросы - нет. Судя по имеющейся информации, в головах у ППС сработал привычный алгоритм: "Подозрение-задержание-выяснение в отделении". При этом что именно инкриминировалось ребенку в момент задержания совершенно непонятно. Ибо, если именно попрошайничество (статья УК), то самым очевидным образом полиция должна была задержать и даму, которая прибежала на задержание (отбросим на время эмоции) и всем своим поведением показывала, что она, как минимум в курсе дела, а как максимум, "находится в преступном сговоре или принуждала ребенка к преступлению". Задержалии ли ее? Нет. А это, между прочим, серьезное преступление (ст 151 УК РФ - до пяти, а в группе и до восьми лет). Опросили ли ее на месте, попытавшись установить личность ребенка? Ответ - нет. Да, она вела себя неадекватно, набрасывалась на полицейских, говорят, что оторвала погон. Еще раз - ее задержали? Нет. Налицо полное отсутствие адекватности и нежелание что-либо выяснять на месте. Это называется непрофессионализм. Полицейские, конечно "не аниматоры" (как учит нас детский омбудсмен). Но дети - такие же граждане РФ. Полиция должна уметь обращаться с ними. и по закону, и по-человечески. Умеют они это делать? Нет 2. Действия родителей. Условно назову их родителями, поскольку на момент написания заметки мне пока непонятно, кем приходится юридически мальику эта дама. Последняя информация, что - мачеха, но непонятно, так ли это с точки зрения закона. Но для нашего анализа это не столь важно. Попробуем разобрать кейс со стороны семьи Вопросы у меня следующие: а) Ребенок тренировался на улице, репетируя Гамлета. Нормально. Педагогический смысл мне понятен. Зачем поставлена была сумка? Родители не понимали, что сумка переводит ситуацию в совершенно другой юридический ряд? Судя по всему, не понимали. "Этождетичтоимбудет". Я не против выступлений за деньги. Я даже не сильно возражал бы, чтобы платили ребенку. Но это - совсем иной поворот дела. Была ли там записка с объяснением происходящего? Как это воспринималось (могло восприниматься) прохожими? Об этом, похоже, родители не задумывались. все их мысли направлены были только на своего мальчика, который, безусловно гениальный актер, только ему потренироваться надо. То, что эти тренировки вписываются в совершенно иной контекст, они не думали. Поэтому, когда вдруг появляется кровавый режим, реакция совершенно неадекватная, близкая к истерике. б) самое страшное, что я наблюдаю, это отсутствие ответственного поведения со стороны родителей. Я уже не спрашиваю, были ли у мачехи документы. Но, даже если предположить, что она сидела в 20 метрах от ребенка. Что она делает, видя момент контакта с полицией? А вот, не знаю. Все, что я вижу, это то, как она, словно львица, наскакиевает на полицейских, пытаясь отбить ребенка. пыталась ли она "помочь полиции в выяснении личности несовершеннолетнего"? Я этого не вижу. Вижу изменяющиеся показания - "соседка", "знакомая", "сожительница отца". Что это за чушь? Это - адекватное поведение лица, ответственного за жизнь и здоровье несовершеннолетнего? Истерика, похоже, с обеих сторон. Полиция истерит от того, что кто-то читает стихи на улице, мать истерит от того, что кровавый режим забирает ребенка. Что мы имеем в итоге? Грусть и печаль. Ни одна из сторон не повела себя адекватно. Ни одной силы в государстве не нашлось, чтобы защитить ребенка. Который все рассматривают лишь как вещь, пригодную для достижения своих целей. Это очень печально. Особенно печально, что все стороны, поддаваясь эмоциям и своему видению мира, вообще не видят в ребенке - ребенка. И - убивает непрофессионализм. Всех. Да, это дети. Дети разные. Дети бывают пушистыми зайчиками, а бывают и колючими ежиками. Они кажутся такими самостоятельными и очаровательными. Или достают всех своими выходками и неадекватностью. но не нужно забывать, что именно мы, взрослые, задаем им рамки, в которых они живут. И эти рамки должны быть адекватными. С пониманием последствий, которые наступают при выходе за них. Рамки, которые реально удерживают ребенка от непоправимого - будь то мифические синие киты или произвол полиции. А для того, чтобы их устанавливать, ребенка нужно понимать. Его нужно слышать и уважать Это касается всех - и родителей, и полиции. Впрочем, про полицию - я наверное зря. Горбатого - могила исправит. Кстати, напомните, что там у нас говорили про ювенальную полицию? так вот - она нужна именно для этого. Впрочем, понимаю, что это пустое. пока что в этом треугольнике обе взрослые вершины абсолютно неадекватны. И, если мы не можем добиться адекватности от родителей, чего уже говорить о полиции. Ибо полиция начинается, как известно, ровно там, где кончается Беня. И именно Беня то есть родители, устанавливают эту границу. Я идеалист?
