Планирую поездку на НГ каникулы. Очень хотим выбраться в новгородские и валдайские земли. Поэтому изучаю тексты, ссылки, планирую логистику. И вот на какой материал наткнулся. Прекрасный пример практически STEMовского подхода: тут тебе и геология, и физика с математикой, и привязка к краеведению: изучать науки "ногами", путешествуя по родному краю - что может быть лучше? Да и написано прекрасным языком. В общем, понес было детям для обязательного ознакомления. И тут к середине текста "что-то пошло не так". Оказалось, что этот весьма неплохо написанный учебный текст - лишь прембула к главному - к желанию автора показать, что "все врут". К унижению и растоптанию всей геологической науки и всего того, чему обычно учат в школе... Оговорюсь - я и сам во многом сочувствую идеям креационизма. Но только креационизма умного, не отвергающего данные науки (объективные и "железобетонные"), а пытающегося осознать их. И понимающего ограниченность всех наших способов познания мира. Но тут - по простому. "Фигня эти ваши ученые. Страшное дело - они попросту "никогда не задавались вопросами". Но мы-то с вами - умнее. Мы знаем, как надо." Кажется, на христианском языке это называется "гордыня". А материал сам по себе мне показался интересным. И язык повествования - очень хорош. Слушайте, такой педагог пропадает, а? иван колечкин, Александр Соколов, что скажете о подобных текстах? "Я удивляюсь, почему столько времени и столько неглупых людей никогда не задавались этими вопросами о леднике. В его ползучие бульдозерные свойства верят без всякой проверки, без всякого обдумывания, как в совершившийся факт. Я и сам так верил достаточно долго. Обескураживает и выключает нам рассудок одна и та же магическая, завораживающая фраза: ученые считают. Или еще более страшный ее вариант: ученые доказали. И из всех реальных, прямых и однозначных доказательств ледника у нас имеются только одни мохнатые, пушистые звери. Больше ничего. Все геологические последствия, которые приписываются леднику, вполне могли оставить достаточно мощные и быстрые водяные потоки. Параметры этих потоков в последние годы просчитываются и моделируются геологами. А ледник, как видишь, вовсе не смог бы совершить всю ту огромную геологическую работу, которую прежнее поколение геологов пыталось взвалить на его снежно-белые плечи. Для чего же его, бедолагу, хотели так нагрузить? Все очень просто: чтобы как-то залатать огромную геологическую дыру между поверхностными породами, которым приписывают сотни миллионов лет, и текущими по этим породам реками, которым (вместе с озерами) никак не больше нескольких тысяч лет. Вот и придумали такой сценарий, который как бы смахивает все фигуры с доски и начинает партию заново. "
by Анатолий Шперх
December 08, 2015 at 09:18AM
from Facebook
via IFTTTfrom Facebook
via IFTTT
Планирую поездку на НГ каникулы. Очень хотим выбраться в новгородские и валдайские земли. Поэтому изучаю тексты, ссылки, планирую логистику. И вот на какой материал наткнулся. Прекрасный пример практически STEMовского подхода: тут тебе и геология, и физика с математикой, и привязка к краеведению: изучать науки "ногами", путешествуя по родному краю - что может быть лучше? Да и написано прекрасным языком. В общем, понес было детям для обязательного ознакомления. И тут к середине текста "что-то пошло не так". Оказалось, что этот весьма неплохо написанный учебный текст - лишь прембула к главному - к желанию автора показать, что "все врут". К унижению и растоптанию всей геологической науки и всего того, чему обычно учат в школе... Оговорюсь - я и сам во многом сочувствую идеям креационизма. Но только креационизма умного, не отвергающего данные науки (объективные и "железобетонные"), а пытающегося осознать их. И понимающего ограниченность всех наших способов познания мира. Но тут - по простому. "Фигня эти ваши ученые. Страшное дело - они попросту "никогда не задавались вопросами". Но мы-то с вами - умнее. Мы знаем, как надо." Кажется, на христианском языке это называется "гордыня". А материал сам по себе мне показался интересным. И язык повествования - очень хорош. Слушайте, такой педагог пропадает, а? иван колечкин, Александр Соколов, что скажете о подобных текстах? "Я удивляюсь, почему столько времени и столько неглупых людей никогда не задавались этими вопросами о леднике. В его ползучие бульдозерные свойства верят без всякой проверки, без всякого обдумывания, как в совершившийся факт. Я и сам так верил достаточно долго. Обескураживает и выключает нам рассудок одна и та же магическая, завораживающая фраза: ученые считают. Или еще более страшный ее вариант: ученые доказали. И из всех реальных, прямых и однозначных доказательств ледника у нас имеются только одни мохнатые, пушистые звери. Больше ничего. Все геологические последствия, которые приписываются леднику, вполне могли оставить достаточно мощные и быстрые водяные потоки. Параметры этих потоков в последние годы просчитываются и моделируются геологами. А ледник, как видишь, вовсе не смог бы совершить всю ту огромную геологическую работу, которую прежнее поколение геологов пыталось взвалить на его снежно-белые плечи. Для чего же его, бедолагу, хотели так нагрузить? Все очень просто: чтобы как-то залатать огромную геологическую дыру между поверхностными породами, которым приписывают сотни миллионов лет, и текущими по этим породам реками, которым (вместе с озерами) никак не больше нескольких тысяч лет. Вот и придумали такой сценарий, который как бы смахивает все фигуры с доски и начинает партию заново. "
