Всезнающий All! (именно так на заре интернета принято было обращаться к сообществу) Так вот, всезнающий All, не скажешь, возможны ли у нас в принципе саморегулирующиеся сетевые учительские сообщества? Вот я участвую в работе всевозможных сообществ с 2000 года, когда был только ЖЖ и ничего другого. В ЖЖ было все понятно. Там кучковались вокруг личностей. Был, к примеру, ЖЖ Анатолия Левенчука. Естественно, к нему притягивались те, кто интересовался. Организовывалось сообщество. Такие же сообщества были вокруг Вадима Левина, Татьяны Троицкой и Татьяны Бабушкиной. Есть личность - есть сообщество. Нет личности... Потом появились "Летописи", движимые энергией Жени Патаракина. Это уже была не личностно-ориентированная история, хотя роль Евгения в создании сетевых педагогических сообществ переоценить сложно. И все же это была уже команда. Вовлекающая и привлекающая. Вокруг "Летописей" (точнее, вокруг команды, начинавшей в "Летописях") расцвели сообщества - в Google Groups, Friendfeed, GoogleWave и, много позже, G+. Тут, конечно, и "Началка" Марии Смирновой (Смирнова), и "Улей" Людмилы Рождественской (Рождественская) и многие другие. Но все это были сообщества единомышленников. "Чужие здесь не ходят" Ситуация изменилась с появлением "Педсовета". В него пришли разные. Поначалу это было здорово. Каждый август, перед Всероссийским августовским педсоветом на него подтягивались коллеги - разные - опытные и не очень, авторитарные и демократичные, неофиты и профессионалы. Спорить на "Педсовете" было драйвово и прикольно. Но в какой-то момент осозналось, что сообщество стало чужим. Пришли люди другой педагогичесой культуры, люди, которым не интересно то, что важно для тебя и не слышащие твоей аргументации. Там возникали еще иногда знаковые холивары, на которые стоило вернуться, чтобы показать, что "Еще Польска не сгинела", но как сообщество оно для меня умерло. Зато появилась "Сеть творческих учителей" Это было чудо по тем временам. Сообщество, которое хорошо структурировано. Имеет библиотеку уроков (методических разработок), которые можно обсудить с коллегами. Форумы и обсуждения. Поддержка Microsoft (и публикация наработок этой фирмы в области методик преподавания с использованием их продуктов). это был в самом деле прорыв. И, что самое главное, пожалуй, именно здесь впервые задумались о создании механизмов открытой профессиональной экспертизы профессионального опыта учителя. Но портал скис очень быстро. Качество материалов, наполняеющих его стало катастрофически снижаться. Профессиональные обсуждения превратились либо в хайп, либо в розовые сопли "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку". Постепенно IT-N умер, так и не набрав силу, которая, вроде бы, должна была принадлежать ему по праву. То ли у Майкрософта кончились деньги, то ли пропал интерес к проекту. И он - сдулся. Просто на глазах. Оказалось, что сообщество жило только на инъекциях. само умерло почти моментально. Потом были Openclass, сделавший ставку на публикацию ЦОР и превратившийся в копилку, Zavuch.info, пытающийся вскочить в уходящий поезд сетевых сообществ и прочие клоны, похожие, как две капли воды. Но они уже так не взлетели. То ли не было подходящей идеи, то ли люди оказались не готовы. Последним по времени сетевым проектом, могущим по праву называться национальным, была "Галактика". Создатели учли ошибки предшественников. Они изначально простраивали работу сообщества, используя институт экспертов (это было и в IT-N) и введя штатных блогеров из числа лидеров общественного мнения. Это дало совершенно новый уровень даже по сравнению с "Сетью творческих учителей". Площадка стала потрясающим местом для педагогических дискуссий. Там опробовались новые методики, вырабатывались подходы. наличие штатных блогеров заставляло приходить туда чаще - потому что как модно пропустить новый пост Рождественской или Ярмахова? Уровень дискуссий был на голову выше, чем на "Педсовете". Но. Мощный проект привлекает мощный поток неофитов. И "Галактика" оказалась погребена под завалами опусов учителей "с мест". Форумы оказались завалены рассуждениями ни о чем в стиле "Педсовета". Как только народ прочувствовал, что за число публикаций можно получать призы, блоги стали извергать тонны материалов в стиле копипасты и мыслей вслух. галактика осталась, но галактика осталась для тех, кто знает, куда пойти и с кем поговорить. Привлечение масс оказалось разрушительным. Причем - везде. Проект, начинающийся как элитарный междусобойчик, оказывается успешным и значимым ровно до тех пор, пока не получит массового участника. И массы пожирают любой проект. Можно отдалить этот проект, вводя платных блогеров, модерируя участие, но, судя по всему, жизненный цикл сообщества заканчивается именно тогда, когда оно становится массовым. Это, на самом деле, странно. Почему так происходит? Почему википедия только крепчает от увеличения числа авторов, а наши сообщества педагогов - разваливаются?
by Анатолий Шперх
March 31, 2017 at 12:39AM
from Facebook
via IFTTTfrom Facebook
via IFTTT
Всезнающий All! (именно так на заре интернета принято было обращаться к сообществу) Так вот, всезнающий All, не скажешь, возможны ли у нас в принципе саморегулирующиеся сетевые учительские сообщества? Вот я участвую в работе всевозможных сообществ с 2000 года, когда был только ЖЖ и ничего другого. В ЖЖ было все понятно. Там кучковались вокруг личностей. Был, к примеру, ЖЖ Анатолия Левенчука. Естественно, к нему притягивались те, кто интересовался. Организовывалось сообщество. Такие же сообщества были вокруг Вадима Левина, Татьяны Троицкой и Татьяны Бабушкиной. Есть личность - есть сообщество. Нет личности... Потом появились "Летописи", движимые энергией Жени Патаракина. Это уже была не личностно-ориентированная история, хотя роль Евгения в создании сетевых педагогических сообществ переоценить сложно. И все же это была уже команда. Вовлекающая и привлекающая. Вокруг "Летописей" (точнее, вокруг команды, начинавшей в "Летописях") расцвели сообщества - в Google Groups, Friendfeed, GoogleWave и, много позже, G+. Тут, конечно, и "Началка" Марии Смирновой (Смирнова), и "Улей" Людмилы Рождественской (Рождественская) и многие другие. Но все это были сообщества единомышленников. "Чужие здесь не ходят" Ситуация изменилась с появлением "Педсовета". В него пришли разные. Поначалу это было здорово. Каждый август, перед Всероссийским августовским педсоветом на него подтягивались коллеги - разные - опытные и не очень, авторитарные и демократичные, неофиты и профессионалы. Спорить на "Педсовете" было драйвово и прикольно. Но в какой-то момент осозналось, что сообщество стало чужим. Пришли люди другой педагогичесой культуры, люди, которым не интересно то, что важно для тебя и не слышащие твоей аргументации. Там возникали еще иногда знаковые холивары, на которые стоило вернуться, чтобы показать, что "Еще Польска не сгинела", но как сообщество оно для меня умерло. Зато появилась "Сеть творческих учителей" Это было чудо по тем временам. Сообщество, которое хорошо структурировано. Имеет библиотеку уроков (методических разработок), которые можно обсудить с коллегами. Форумы и обсуждения. Поддержка Microsoft (и публикация наработок этой фирмы в области методик преподавания с использованием их продуктов). это был в самом деле прорыв. И, что самое главное, пожалуй, именно здесь впервые задумались о создании механизмов открытой профессиональной экспертизы профессионального опыта учителя. Но портал скис очень быстро. Качество материалов, наполняеющих его стало катастрофически снижаться. Профессиональные обсуждения превратились либо в хайп, либо в розовые сопли "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку". Постепенно IT-N умер, так и не набрав силу, которая, вроде бы, должна была принадлежать ему по праву. То ли у Майкрософта кончились деньги, то ли пропал интерес к проекту. И он - сдулся. Просто на глазах. Оказалось, что сообщество жило только на инъекциях. само умерло почти моментально. Потом были Openclass, сделавший ставку на публикацию ЦОР и превратившийся в копилку, Zavuch.info, пытающийся вскочить в уходящий поезд сетевых сообществ и прочие клоны, похожие, как две капли воды. Но они уже так не взлетели. То ли не было подходящей идеи, то ли люди оказались не готовы. Последним по времени сетевым проектом, могущим по праву называться национальным, была "Галактика". Создатели учли ошибки предшественников. Они изначально простраивали работу сообщества, используя институт экспертов (это было и в IT-N) и введя штатных блогеров из числа лидеров общественного мнения. Это дало совершенно новый уровень даже по сравнению с "Сетью творческих учителей". Площадка стала потрясающим местом для педагогических дискуссий. Там опробовались новые методики, вырабатывались подходы. наличие штатных блогеров заставляло приходить туда чаще - потому что как модно пропустить новый пост Рождественской или Ярмахова? Уровень дискуссий был на голову выше, чем на "Педсовете". Но. Мощный проект привлекает мощный поток неофитов. И "Галактика" оказалась погребена под завалами опусов учителей "с мест". Форумы оказались завалены рассуждениями ни о чем в стиле "Педсовета". Как только народ прочувствовал, что за число публикаций можно получать призы, блоги стали извергать тонны материалов в стиле копипасты и мыслей вслух. галактика осталась, но галактика осталась для тех, кто знает, куда пойти и с кем поговорить. Привлечение масс оказалось разрушительным. Причем - везде. Проект, начинающийся как элитарный междусобойчик, оказывается успешным и значимым ровно до тех пор, пока не получит массового участника. И массы пожирают любой проект. Можно отдалить этот проект, вводя платных блогеров, модерируя участие, но, судя по всему, жизненный цикл сообщества заканчивается именно тогда, когда оно становится массовым. Это, на самом деле, странно. Почему так происходит? Почему википедия только крепчает от увеличения числа авторов, а наши сообщества педагогов - разваливаются?
