Вынесу из комментов - почему Википедию необходимо уничтожить

Отличный материал. Хотя автор, конечно, перегибает (как говорится, чуть более, чем во всем), хорошо, что история с википедией позволила нам совсем по-новому взглянуть на нее. Мы в самом деле смотрели на вики как на простой сайт (еще одна энциклопедия), но только угроза изъятия показала всю ее подлинную сущность. По сути же текста вот что скажу. Начнем с того, что средневековая схоластическая наука вовсе не интересовалась экспериментальным подтверждением и соответствием теории практике. Именно над этим издевался Дж. Свифт, описывая Лапуту, и это имело под собой основания. Во-вторых, никакая экспериментальная наука изначально не системна, а лишь стремится к ней. Изначально она идет именно от экспериментов, которые "нащупывают" путь для теории. Но пока теории нет, и идет процесс первичного накопления данных, ни о какой системности речь идти не может. В-третьих, анонимность википедии - это некоторая натяжка, связанная с непониманием структуры текста википедии. Да, конкретный человек, вносящий ту или иную фразу, может быть анонимен. Но его слова должны основываться на авторитетных источниках, и именно их можно в большой мере считать авторами википедии. Это аналогично средневековому переписчику, который тщательно переносит слова великих из манускрипта в манускрипт, но мы не знаем ни одного имени тех монахов. И да - роль ошибок переписчиков - такая же. Монах может случайно перепутать буквы. Но зато доносит до нас "теплый ламповый звук" средневековья. Просто в случае с вики из-за аберрации близости нам это не бросается в глаза.
from Facebook http://ift.tt/1PCxJaw
via IFTTT