Aleksandr Khokhlov заметил очень важную вещь в "Атласе профессий будущего". Рассмотрев раздел, в котором он является профессионалом (космос), он отметил, что атлас делали, без сомнения, непрофессионалы: в нем отражен "бытовой взгляд" на отрасль. Обывателю понятен космический туризм, поэтому появляется профессия "Менеджер космического туризма", но нет специальности космолетчика, вообще нет исследователей. Никаких. Ну просто исследователь - что там может быть нового, правда ведь? Освоение других планет? Нет, не слышали. На самом деле это очень интересная и важная история. Мир, который описывают подобные атласы, это очень упрощенный мир. В нем есть место для космического туризма, но нет места для исследований. Понятно, что атлас описывает не все профессии. Понятно, что создатели "выдернули" только то, что посчитали важным и нужным. Но просто получается, что те, кто формирует будущее (а ведь технология форсайта - это не прогнозирование, а именно формирование будущего), создают образ нового мира, наполненный менеджерами космического туризма, но в котором нет отважных межзвездных пилотов. Нет рейнджеров-исследователей других планет. Нет ученых экзобиологов (а ведь известно, что в космосе есть жизнь, хотя бы та, которая остаётся на космическом мусоре). Но зато есть менеджеры. В самом деле через 20 лет потребуется сто тысяч менеджеров по космическому туризму? И ни одного экзобиологов, изучающего влияние марсианской радиации на земные организмы? PS Как-то пару лет назад я рассматривал замечательную экономическую игру, которая моделировал мировую экономику. И позиционировалась как учебная - на ее базе можно было изучать всё - от макроэкономике до функционирования хай-текового производства. Я заглянул в модуль нанотехнологического производства. "Для того, чтобы произвести сто единиц наноматериала нужно затратить двести единиц сырья и сто - энергии." Вот на таком уровне там были представлены модели. К чему я это написал? Сам не знаю...
by Анатолий Шперх
October 31, 2016 at 07:29PM
from Facebook
via IFTTTfrom Facebook
via IFTTT
Aleksandr Khokhlov заметил очень важную вещь в "Атласе профессий будущего". Рассмотрев раздел, в котором он является профессионалом (космос), он отметил, что атлас делали, без сомнения, непрофессионалы: в нем отражен "бытовой взгляд" на отрасль. Обывателю понятен космический туризм, поэтому появляется профессия "Менеджер космического туризма", но нет специальности космолетчика, вообще нет исследователей. Никаких. Ну просто исследователь - что там может быть нового, правда ведь? Освоение других планет? Нет, не слышали. На самом деле это очень интересная и важная история. Мир, который описывают подобные атласы, это очень упрощенный мир. В нем есть место для космического туризма, но нет места для исследований. Понятно, что атлас описывает не все профессии. Понятно, что создатели "выдернули" только то, что посчитали важным и нужным. Но просто получается, что те, кто формирует будущее (а ведь технология форсайта - это не прогнозирование, а именно формирование будущего), создают образ нового мира, наполненный менеджерами космического туризма, но в котором нет отважных межзвездных пилотов. Нет рейнджеров-исследователей других планет. Нет ученых экзобиологов (а ведь известно, что в космосе есть жизнь, хотя бы та, которая остаётся на космическом мусоре). Но зато есть менеджеры. В самом деле через 20 лет потребуется сто тысяч менеджеров по космическому туризму? И ни одного экзобиологов, изучающего влияние марсианской радиации на земные организмы? PS Как-то пару лет назад я рассматривал замечательную экономическую игру, которая моделировал мировую экономику. И позиционировалась как учебная - на ее базе можно было изучать всё - от макроэкономике до функционирования хай-текового производства. Я заглянул в модуль нанотехнологического производства. "Для того, чтобы произвести сто единиц наноматериала нужно затратить двести единиц сырья и сто - энергии." Вот на таком уровне там были представлены модели. К чему я это написал? Сам не знаю...
