Вынесу из комментариев. Обсуждаем с Александром Могилевым проблему "копипасты" при онлайновом обучении. Я называю эту ситуацию "обучение в условиях доступности готовых ответов". Мой оппонент считает копипасту абсолютным злом и видит панацею в том, что "вопросы не должны предполагать ответы методом копипаста. Нужно подумать над вопросом, чтобы пришлось подумать над ответом". На мой взгляд, это такое общее место. Все вопросы надо стараться формулировать так, "чтобы пришлось подумать над ответом". Но копипаста - это не метод поиска ответов. Это всего лишь метод написания ответов. Сама по себе копипаста не является преступлением или чем-то зловредным. И, если суть вопроса - найти нужную информацию - почему не использовать копипасту? Но с привлечением дополнительных данных - в моем примере пути поиска, источника и пр. Возможно, здесь не очень корректно используется термин "копипаста" - в значении "готовый ответ, найденный в Сети". Но и это не является само по себе страшным преступлением. Чем отличается поиск данных при помощи справочника от поиска в Гугле? Другое дело, принципиально то, как именно выстроена работа по этому поиску, что является ценностью и для чего этот поиск проводится. Вопрос, который я задаю - не праздный. Возможности кооперации в сети стимулируют участников использовать именно копипасту даже при ответах на творческие задания. Решает - один, остальные списывают. Классическая ситуация, но помноженная на новые технологии, она приводит к катастрофическим результатам. Один из блестящих примеров проигрышной стратегии в этом смысле - игра "Золотое руно", смысл которой в том, чтобы ученики с родителями совместно искали ответы на вопросы. Но вместо вдумчивого поиска игра превратилась в поиск готовых ответов на сервисах типа "Вопросы и ответы". При этом организаторы на голубом глазу рассказывают, что основной целью игры является "развитие познавательного интереса", "совместный семейный поиск информации" и пр. И цели эти игрой достигаются. Даже если используются разные методы кооперации. По мне - это фиговый листок. Но, по сути, они правы - цель достигнута. Родители, вооружившись знанием гугла и принципов работы сервисов ответов, соревнуются в том, кто полнее спишет ответы. Семья задействована в выполнении задания. Цель достигнута?

Вынесу из комментариев. Обсуждаем с Александром Могилевым проблему "копипасты" при онлайновом обучении. Я называю эту ситуацию "обучение в условиях доступности готовых ответов". Мой оппонент считает копипасту абсолютным злом и видит панацею в том, что "вопросы не должны предполагать ответы методом копипаста. Нужно подумать над вопросом, чтобы пришлось подумать над ответом". На мой взгляд, это такое общее место. Все вопросы надо стараться формулировать так, "чтобы пришлось подумать над ответом". Но копипаста - это не метод поиска ответов. Это всего лишь метод написания ответов. Сама по себе копипаста не является преступлением или чем-то зловредным. И, если суть вопроса - найти нужную информацию - почему не использовать копипасту? Но с привлечением дополнительных данных - в моем примере пути поиска, источника и пр. Возможно, здесь не очень корректно используется термин "копипаста" - в значении "готовый ответ, найденный в Сети". Но и это не является само по себе страшным преступлением. Чем отличается поиск данных при помощи справочника от поиска в Гугле? Другое дело, принципиально то, как именно выстроена работа по этому поиску, что является ценностью и для чего этот поиск проводится. Вопрос, который я задаю - не праздный. Возможности кооперации в сети стимулируют участников использовать именно копипасту даже при ответах на творческие задания. Решает - один, остальные списывают. Классическая ситуация, но помноженная на новые технологии, она приводит к катастрофическим результатам. Один из блестящих примеров проигрышной стратегии в этом смысле - игра "Золотое руно", смысл которой в том, чтобы ученики с родителями совместно искали ответы на вопросы. Но вместо вдумчивого поиска игра превратилась в поиск готовых ответов на сервисах типа "Вопросы и ответы". При этом организаторы на голубом глазу рассказывают, что основной целью игры является "развитие познавательного интереса", "совместный семейный поиск информации" и пр. И цели эти игрой достигаются. Даже если используются разные методы кооперации. По мне - это фиговый листок. Но, по сути, они правы - цель достигнута. Родители, вооружившись знанием гугла и принципов работы сервисов ответов, соревнуются в том, кто полнее спишет ответы. Семья задействована в выполнении задания. Цель достигнута?

by Анатолий Шперх



March 14, 2015 at 09:29AM

from Facebook

via IFTTTfrom Facebook

via IFTTT