Очень любопытный взгляд на медицину, на образование (в статье говорится о медицинском образовании, но это можно экстраполировать и на образование вообще) Но самое главное, что удивило меня - это рассуждение о медицине с ультра-позитивистских позиций. Как об очень точной науке, в которой все выверено, как в андронном коллайдере. Мне, конечно, странно слышать это, так как человеческий организм - настолько сложная система, что подходить к ней исключительно с механистических позиций, как мне кажется, неправильно. То есть сам подход, безусловно, верный, но абсолютизировать его - бессмысленно. Это очень напоминает мне педагогику, где есть четкие закономерности: та или иная методика четко развивает определенные вещи. Но всегда бывают исключения, связанные с личностью - педагога ли, ученика ли. Школа - это не конвейер с одинаковыми "грузовиками". Во многом педагогика сродни искусству, поскольку помимо технологии, которая, конечно же, дает статистически понятный результат, есть еще и чутье, которое часто позволяет сократить дистанцию, улучшить процесс. Почему-то мне кажется, что и медицина - тоже. Как вы относитесь к такому супер-позитивистскому подходу? Хотелось бы услышать врачей - Maxim Frolov, Yan Kaganov? "Наша медицина — это opinion-based medicine, у нас особое внимание уделяется образованию, которое дают профессора, их личному мнению, мнению университетских кафедр. ... На Западе не может быть, что школа профессора Джексона думает так, а школа профессора Томпсона думает так. Есть научно выработанные данные, статистически обработанные, полученные в результате правильно проведенных научных исследований, — на них все и базируется".
by Анатолий Шперх
July 27, 2015 at 08:08AM
from Facebook
via IFTTTfrom Facebook
via IFTTT
Очень любопытный взгляд на медицину, на образование (в статье говорится о медицинском образовании, но это можно экстраполировать и на образование вообще) Но самое главное, что удивило меня - это рассуждение о медицине с ультра-позитивистских позиций. Как об очень точной науке, в которой все выверено, как в андронном коллайдере. Мне, конечно, странно слышать это, так как человеческий организм - настолько сложная система, что подходить к ней исключительно с механистических позиций, как мне кажется, неправильно. То есть сам подход, безусловно, верный, но абсолютизировать его - бессмысленно. Это очень напоминает мне педагогику, где есть четкие закономерности: та или иная методика четко развивает определенные вещи. Но всегда бывают исключения, связанные с личностью - педагога ли, ученика ли. Школа - это не конвейер с одинаковыми "грузовиками". Во многом педагогика сродни искусству, поскольку помимо технологии, которая, конечно же, дает статистически понятный результат, есть еще и чутье, которое часто позволяет сократить дистанцию, улучшить процесс. Почему-то мне кажется, что и медицина - тоже. Как вы относитесь к такому супер-позитивистскому подходу? Хотелось бы услышать врачей - Maxim Frolov, Yan Kaganov? "Наша медицина — это opinion-based medicine, у нас особое внимание уделяется образованию, которое дают профессора, их личному мнению, мнению университетских кафедр. ... На Западе не может быть, что школа профессора Джексона думает так, а школа профессора Томпсона думает так. Есть научно выработанные данные, статистически обработанные, полученные в результате правильно проведенных научных исследований, — на них все и базируется".
